Hace ya varias semanas que revelo mis fotografías analógicas con bajas concentraciones de Romek PQ9. La técnica de Stand Development es cómoda porque no requiere estar pendiente de patrones de agitado continuamente. Pero me interesaba poder sacar conclusiones en cuanto a la calidad del resultado obtenido. Así que expuse un rollo de Foma Retropan Soft 320 para compararlo con otro de la misma película que había revelado siguiendo las instrucciones del revelador.
¿Por qué usar un Retropan?
Hay dos cosas que me interesaba comparar: grano y contraste. La película Retropan 320 de Foma es de bajo contraste. Los negativos que se obtienen son realmente muy planos. Escaneando o ampliando dichos negativos se consiguen fotografías de otra época. El grano de los negativos que revelé con las instrucciones del revelador es muy notorio. Pensé entonces que sería más fácil notar diferencias con esta película (el grano de películas como Fomapan, Ilford Pan o T-Max es mucho más sutil).
¿Cómo revelé?
El primer rollo lo revelé con una solución de Romek PQ9 1 + 6 durante 3 minutos 20 segundos (un poco menos que los 3:30 minutos sugeridos para películas ISO400) agitando durante los primeros 30 segundos y luego 5 segundos cada 30 segundos.
El segundo rollo lo revelé con el mismo revelador pero en una solución de 1 + 63 durante 50 minutos, realizando inversiones del tanque durante los primeros 30 segundos y luego 3 inversiones a los 20 minutos.
El final del proceso fue el mismo para los dos rollos (stop-bath y fijado).
¿Cuál fue el resultado?
Como puede verse en las imágenes más abajo no existió pérdida de contraste para los negativos revelados con la solución 1 + 63 aunque resultaron un poco más finos. Sí es notoria la diferencia del grano. Mucho más sutil en este caso. Por supuesto todo es cuestión de gustos.
